既然美军中已经大规模装备了M4系列步枪,那为什么还保留着大量的M16系列步枪?


我肯定会选M4,只能三连发的M16),这些装备M4也可以装啊,用起来肯定方便的多,貌似美军里的M16还只能三连发的(使命召唤6里玩到的,那垃圾游戏,(我不玩CF的?!?!,既然如此为什么还要留着那么多的M16呢!干嘛还要M16呢?比如图片上这把加了M203和ACOG瞄准镜的M16?如果一把M4和一把M16给你选,把M16刻画得那么烂)因为M4比M16要短的多

问题补充:

只有狱警才会装备M16,因为美军的步兵搭载机械化平台内部都是宽大为主,但是都没被美军看重,这款CQBR的后坐力和枪口初速以及未燃烧尽的火药气体出膛的爆破音都不是一般的士兵能接受的,通过改进枪机组复进簧结构取消了直托儿中的复进簧容纳仓,可能会无法全部发挥日常训练中掌握的军事技能,但是在阿富汗的山地作战就不一样。

说起美国陆军和陆战队目前的装备情况,因为三军和陆战队是常规力量,比如警用的LR-300步枪就是很成功的一个M4改型,就算是完全不同的全新自动步枪系统,对于普通士兵来讲。知道美军的全球武装力量象征是哪个军种吧,不差这点儿地儿,所以相比M4后坐力更小,只是因为伊拉克和阿富汗战争,但是在美国不存在这个问题,射程越远,短小型武器确实便于携带,这一点可以看看特战单位的MK18Mod0步枪,所以射程比M4大、山间,以至于短管的优势常常在加装消音器的需求中被抵消了,因为这两个战场中的作战任务主要集中在城市,在初入战场的高度紧张状态下。装备量远远高于M4,其实这种说法儿很矫情,枪管行程更长。当然,而不配置全自动模式,她自己说用老16没觉得有什么不妥?退一万步说。有人说山地作战不强调射程么,第一浪费弹药,被部署在阿富汗,美军也可以通过配备到班组一级的SR。

首先M4当初是为特种作战单位研制的武器,她也是一线部队,所以相对于射程和威力,火力更加珍贵,三点发就是要帮普通士兵控制射速。射速控制不好只会造成两种结果,火药燃烧更充分,原因也是为了加大对监狱周边的火力控制范围,而且陆军的这个女兵用的还是老A3、DMR、村落,但是你们看见过美国警察装备M16么,到现在用的还都是M16,在巷战和山地战中的火力不足所以临时部分换装了M4。

其次M16对于常规作战单位的士兵来讲,从美军新一代自动步枪项目来看,不然美军不会坚持伸缩托儿和固定托儿这么多年楼上就是想当然的胡说八道,通过研发手段在完全不同的自动步枪系统上沿袭上一代系统的操作布局根本不是什么难事儿,因为阿富汗的山地作战多数情况下是巡逻过程中的近距离遭遇战和清剿任务中的伏击与反伏击作战,M4的换装比例也不是大家普遍认为的呢么高,海军陆战队还大量配发了M40A3中间口径的狙击步枪,这也是美军在伊拉克和阿富汗临时给作战部队部分换装M4的主要原因,就是射程。所以M16作为美军常规力量的主要装备,作为M4的短管儿型号儿,射击时更便于控制精度,习惯问题这种理由不知道你们凭什么拿出来说。

当然美军在新一代步枪中也没有放弃长枪管儿和短枪管儿的搭配方案,尤其是新兵,但这种设计不像AR系列那样要为此改变而做出牺牲,具体的就不熬述了,比如控制射速。

第三,为了空间而牺牲性能的改进对美军来讲并不实用,完全不需要用M16来干这些细活儿,M4也不是没有折叠托儿的成功型号儿、EBR之类的精确射手级中远距离精确火力支援类步枪做为火力支撑,基本以近距离作战为主、海军陆战队和国民警卫队,同样因为枪管长度大于M4?强调。

有人认为M16过长会导致乘坐机动载具时空间过小不易携带?就是海军陆战队,第二火力不足延误战机,我认识的华裔美陆军和陆战队士兵,即使在战区,会使用单发和三点发切换,保证一次射击及拥有足够火力又不至于过分浪费弹药,你们经常可以看见美国武装警察装备M4,本土仍然是M16为主,弹药自重过轻导致远距离弹道不稳定,以及预备役。可以说M4比M16有优势的情况基本集中在巷战和建筑物内搜索的时候儿。就算有零星中距离以上交火,当然,都是近距离高强度对抗、岩洞中,因为M16配备的枪管是加长重型枪管儿,你认为可能只是因为楼上说的缺钱和部分士兵的习惯问题么、坑道,不得不承认。,小口径在长程射击时仍然是弱势。。美国的第一武装力量一直装备至今而且是主力装备的M16步枪,但M16比M4的射程远威力大仍然是不争的事实,且侵彻力下降过快,美军在新一代步枪中引入了折叠伸缩托儿设计,相比M4还有另一个优势,士兵的训练强度及成效和特战队员不是一个档次的,这也是为什么它是全自动步枪?

我无法理解两种只能通过枪管和枪机组来区分型号儿的同系武器在操作习惯上会有什么区别。就算是陆军部分换装M4也只是在战区,M16到今天发展到A4(就是你提供的图片型号)自然是有其不可替代性的,M16目前大量配发三军,枪管儿短一截儿,感觉越安全
不是M4系列

还有CF里的M16应该是越战时的原版M16;A4的三点射可以比较好的应对

而且全面换装M4还不如换装XM8了,M16一般军用,M4是基于M16缩短来的,虽然现在好像是准备直接换装FNSCAR

听说M16A2/,比M16更适合CQB,但因为M4枪管较短所以在中远距离下不如M16

而在军用时步枪一般都是在中远距离下所使用的,所以警用比较多,这时M16A2/A4只设计三点射其中之一的原因是防止士兵在害怕的情况下连续射击

还有这应该算是AR15系列M4一般警用
M4归根结底还是M16的卡宾枪版。。虽然枪支有越做越短的趋势。但是并不意味着目前M4会淘汰M16。
M4和M16的最大区别就是枪管变短了。枪管变短的最大好处就是巷战以及搭乘载具时会更方便。但是同时也会损失射程和远距离射击的精度。所以说M4和M16是各有优点。。实际上美国现在已经把M4和M16融合的差不多了。
目前美国还是希望用一种新枪来代替掉M16和M4的。现在的计划是用SCAR来代替。但是这显然还是未来的事情,目前美军目前配发的制式枪支是M16A4,这种枪显然是M16和M4的结合。
美军也打算在新步枪研制出来之前用M4完全代替M16,但在02年放弃了这个计划,转为研发M16A4作为新的制式步枪,原因就是M4的射程还不能满足步兵的要求。M16A4从外观来看已经更像M4而不是老的M16A2。但是其枪管要比M4要长10厘米作用,使得M16A4在野战中效果更好。
M16系列中,A1,A2,A4这4个型号是不能全自动射击,只能单发或者三连发。因为M16系列是装备正规军的,主要战斗是在旷野,旷野中全自动扫射就是浪费子弹。点射和三连发才是比较效率的射击方式。。。美国陆军的数量很多,但一般露面的只是特种部队,在城市中巷战或者进攻某个建筑设施这样的行动,特种部队出现的更多,他们会大量使用全自动的枪械。很多人觉得M4比M16露面多,也是因为我们在电视和游戏中看到的往往是美军特种部队,而不是一般陆军。。
对于一般陆军来说,全自动的射击方式并没有那么重要,即使是使用AK之类的枪械,正规军来使用也只会去点射,而不是想利比亚的乌合之众那样乱扫。
全部都更换也不少钱呢~~也没必要全都换嘛~每次美国去打仗,还不就是派个几万人过去,剩下的几十万还不都是看家的~~换那么频第一成本划不来,第二,就算再好的新枪,也总会有士兵更喜欢用老款的枪,毕竟老枪用了好多年了。就好比你开了大卡车几十年,突然让你开有点混合动力涡轮增压电脑驱控自动挡的小跑车,你也开不习惯一样~~新枪再好,也需要一段时间的磨合的~
全在胡扯,
M4系列准确来说是“卡宾枪",介于冲锋枪和突击步枪之间的一个枪种,俗称"短步枪'',其实实际归于步枪类。
M4系列研发的目的就是填补突击步枪和冲锋枪之间的火力空白(当然只是老美这样想)。因为美军在近现代长期在海外作战,尤其是在中东地区,平原沙漠,城市街道等各种复杂地区发现单兵在城市中的机动性受武器限制比较严重,比如巷战,楼道房间内作战,而且在特种作战日益发展的当时,一款轻便而火力强劲的枪械自然而然的会出现。M4系列的优点就是比M16系列轻便,比M3冲锋枪杀伤力强(尤其是军事冲突中),适合在城市街道楼房中作战,轻便又不失威力。因此特征作战部队和城市警察,特工,政要保镖什么的全是配装M4系列。
因为M4系列研发目的本身就是填补M16系列的不足,注意是“填补”而不是“改进”。所以美军不可能用M4系列全面取代M16系列,除了研发目的决定角色以外,其他的问题也比较复杂,首先从枪械本身来讲,M4不及M16的地方,比如有效杀伤距离,精度等,M4适合200米内的短兵相接,但是实战告诉我们战场往往是在更开阔的地方。而且M16系列装备美军不是一天两天的时间了,在这么长的时间中涉及的因素就非常多了,人员训练,后勤维护,相关单位的配合各种能想到和想不到的事情都能和一件武器扯上关系,所以换装M16非但没有好处,麻烦确实一大堆。
M4是脱胎于M16的卡宾枪,短枪管步枪怎么可能取代经典的M16?至少远距离交战的时候,508毫米枪管的M16在精度和威力上都远远优于M4。
其实就是很多士兵已经很习惯使用M16了,新装备总是要经过磨合才能形成战斗力。其次就是成本问题,换下来那么多M16造成资源浪费,耗费大量资金。现在美国非常注重海空军发展,什么海空一体战法的,对陆军重视程度有所下降。从最近的战争形势可以看出,美国已经开始减少陆军的直接介入。
m4 同m16 是换汤不换药,只是略微的缓解一下,口径不变,其同 m16一样在阿富汗,伊拉克,中火力不足,对恶略环境的适应只是缓解,美国大兵可不爱惜它们,过账率,还是达不到战阵需求,其下一代研制计划中同口径的枪 cf中那把出极枪直接别淘汰的还是口径问题,所以西方都在研发,通过快速替换枪管的方式的变口径自动步枪或突击步枪


Copyright © 2009-2011 All Rights Reserved.